不管她是搞金融欺诈也好，是非法吸收公众存款也好，她的行为已超越了法律的红线。

有说她好像是走私、卖军火的，还有人说她是南洋军阀的遗孀，继承了一大笔遗产。吴永正倔强得近乎极端。

黑势力害了吴英？但吴永正认为，吴英恰恰是被当地的黑势力所陷害的。他沉默许久，离开了法庭。没过完年，吴永正就赶来北京了。吴永正表现得极其愤怒，所谓的给国家利益造成重大损失，完全是无中生有、随意捏造。一审法院判处吴英死刑符合我国的法律和死刑政策，所以二审维持原判。

吴英在看守所里度过了怎样一个年关，外人无从想象。1月18日宣判当天早晨8：30，杨照东还在被窝里，接到二审主审法官的电话，让我当天下午3：30赶到金华市中院，我问他去干什么？他说，你不要问了。如今，不同地区、不推部门的党政机关至今，实际上也形成了利益差异，尽管这些机关仍然按照统一的规范和标准维持经费和工资待遇，但是由于其职能分工、管理领域不同，开展创收的渠道不一样，所以有多少个党政机关，也就可能形成多少个不同的利益主体。

行政机关借法扩权，以法争利，法成了强化本位利益，推行行政意图的工具。进入专题： 行政立法 利益协调 。政府行政机关的利益冲突是利益群体之间的利益冲突，这是一个客观事实，呈现了以下四个特点：（1）原有的经济利益关系均衡状态被打破，经济利益日趋分化，新的利益格局尚未形成。一种制度作为一整套固定的行为模式，可以视为特定利益关系的凝固化。

也就是说，制度既是某种特定的利益关系的反映，也是对人们追求利益的方式的可能性的规定。然而恩格斯所讲的国家，指的是历史上的剥削阶级的国家。

在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的同志，而那些已经从既定制度中、或可能从未来某种制度安排中获益的个人或集团，无疑会竭力去维护或争取之。它包含着两层意思：一是所有的微观主体，包括一切个人、企业和经济的某一局部，都不存在与社会整体利益不同的独立利益，他们在任何时候、任何情况下都会忠实地执行中央下达的计划。一方面，政府机构及其工作人员如果无限制地追求自身利益，势必损害经济组织和社会主体的利益，引起人民群众的强烈不满，造成利益冲突甚至利益对抗，影响社会稳定。相同的制度对不同的人们意味着不同的事情，具有不同的利益。

改革方案是由政府领导人和政府的相关部门制订的，改革政策的执行也要依赖各级政府机构，政府是改革的主要推动力量。事实上，中央和地方政府之间，政府各部门之间以及政府工作人员至今都出现了利益的分化与差异，客观上存在着不同利益主体。尽管这种假定在理论上有重大缺陷，在实践中也带来了许多问题，但政府确实没有自己的独立利益取向，无论是中央政府、地方政府、还是政府的各个部门，都基本上保持了利益的一致性。而美国硅谷之所以长生不衰，也是因为制度和文化环境对知识性创业人才形成不同影响使然。

由于各种复杂的原因，也有可能出现某种特殊化的利益群体，导致利益的侵占和剥夺，甚至利益冲突，从而挫伤人们的积极性、甚至危害全体人民的共同利益。这与公民过高的心理期望值是有关系的。

因为改革的过程实质上也就是利益重新调整的过程，改革能否取得成功，一个重要的因素就是要看它在多大程度上符合大多数人的利益要求，不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大人民群众不行，一段时间可以，长期不行。由于社会分工不同，资源的占有和分配条件不同，由此而带来的劳动收入也不同，必然会形成相对独立的利益主体。

比如改革开放以来历次机构改革总是跳不出精简――膨胀――再精简……的怪圈，这就充分地说明了妥善处理各不同利益主体之间的关系，高度重视并认真加强利益协调的重要意义和作用。《共产党宣言》公开申明：无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。所谓制度非中性是指，同一制度对不同任意味着不同的事情。其次，在利益多元化的社会结构下，要让所有受到影响的利益在行政立法过程中都能得到充分的反映，并且在相互竞争的利益之间达成一种妥协、形成某种共识，进而保证公众对最终立法结果的认同和支持。相对于其他手段来说，制度的影响不在于一时一地的事件或利益，而在于长期的、整体的规范作用。因此说，人与人的关系本质上是利益关系，这正如恩格斯所指出的那样：每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来。

但时至今日，不顾经济和社会环境的发展变化情况，仍然一味地坚持和承袭这样一种观念，不但不合情理，而且也是不切实际的。政府法制机构必须在各种利益集团的矛盾冲突中保持中立，超越局部利益，树立全局观念。

在市场经济的推动下，政府愈来愈明显地表现出本地区或本部门利益代言人的作用，而不仅仅只是政府最高决策者意图的执行者或公共利益的代言人。我们的国家机关建立的宗旨正是遵循这一原则：不仅强调共产党除了人民的利益之外，没有自己的特殊利益，而且强调我们的国家机关除了为人民服务，代表人民的利益外，也没有自己的特殊利益。

行政立法已成为一些行政机关扩张权利，一些地方搞保护自身利益的主要手段。我体会审查一项法规，首先要在部门借法扩权的地方动手，消除这方面的规定，减少立法协调的难度。

根据马克思主义的设想，社会主义革命胜利后，国家将不复存在。张穹，国务院法制办副主任。但现实上却存在着政府机关及其行政人员拥有独立利益的条件。（2）利益群体的形式由隐变显，利益需求和获得途径逐渐多样化和复杂化。

法制机构的法律审查的过程是协调利益的过程。但是，在行政立法越来越强调可操作性，越来越重视维护管理相对人合法权益的情况下，法制机构必须加强具体业务问题的研究，获取大量的信息资源，这样才能提出准确的意见和建议，才能对相关的法律草案内容作出相应的调整。

许多行政法规中设立的市场准入、资质审批等，如果相互矛盾或重复设置，就会把很多资源浪费在相互的内耗之中，增加了大量的行政成本。部门之间、中央和地方之间的利益冲突不应该反映在法规之中，否则会破坏行政机关的工作效率，进而危及国民经济的发展。

这正如邓小平同志所指出的：必须按照统筹兼顾的原则来调节各种利益的相互关系。因为计划经济是建立在社会利益一致的假定基础之上的。

（2）过去，党政机关按照一个系统的一致的原则进行管理，绝对谈不上利益差异问题。利益是人民生活中最敏感的神经，一切改革的实质就是对利益关系的调整。由此可见，利益是人类生存和发展所必须具备的资源和条件，是人们赖以进行社会活动的物质基础，它表现为个人、群体、阶级、民族和国家的物质利益形式的有机联系和矛盾统一。所以，我们一定要邀请这方面的专业人员共同进行论证，一定要进行调查研究，一定要听取管理相对人的意见。

一定的利益矛盾可以发展为一定的利益冲突。立法是改革发展过程中，各种利益碰撞的焦点。

利益协调即由于特定的利益在人们之间角逐时所发生的调整人们之间的行为的现象。有的行政立法的出发点，不是为某种社会关系提供解决机制，而是加以行政管制。

利益协调机制对人说：你们应该这样做。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出：这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相脱离的力量，就是国家。